最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02125號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02125號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人與相對人財政部基隆關稅局間因虛報進口貨物事件，對於中華民國96年1月29日本院96年度裁字第215號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，改制前行政法院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，為本院民國（下同）85年度判字第3272號判決駁回其訴後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別駁回各在案。茲聲請人復對本院最近一次裁定即96年度裁字第215號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請狀意旨無非以：原判決及原裁定所採基礎證物與監察院89年4月28日（89）院台外字第892000032號函不合，外交部於本件之處理，前後矛盾，請判決廢棄原裁定、原判決，撤銷再訴願決定、訴願決定、原處分，及原判決所憑基礎證物應廢棄等語。然查上開理由，業經聲請人於前次訴訟程序中提出，且為原裁定所不採，茲聲請人復以同一原因事實對本院原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第五庭審判長法 官　林　茂　權

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異