最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00215號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00215號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因虛報進口貨物事件，對於中華民國95年7月14日本院95年度裁字第01530號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因虛報進口貨物事件，提起行政訴訟，經本院85年度判字第3272號判決後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院95年度裁字第01530號裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂︰原判決及原裁定所憑之基礎證物錯誤，與監察院民國89年4月28日（89）院台外字第892000032號函不合，為不實查證，請判決原裁定主文、原判決、再訴願決定、訴願決定、原處分均撤銷，原判決可憑之基礎證物應廢棄等語。然查上開事由，業經聲請人於以前各次訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。茲聲請人復以同一原因事實對於本院最近一次之裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第273條第1項各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異