資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02198號
最 高 行 政 法 院 裁 定
96年度裁字第02198號
- 聲請人
- 丙○○
- 聲請人
- 甲○○
- 聲請人
- 乙○○
- 聲請人
- 兼 共 同
- 訴訟代理人
- 丁○○
上列聲請人因與相對人臺北市政府間違章建築事件，對中華民國96年4月12日本院96年度裁字第713號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。
二、本件聲請人前因違章建築事件，提起行政訴訟，經台北高等行政法院以94年度訴字第2043號裁定駁回，聲請人不服，向本院提起抗告，經本院以95年度裁字第2327號裁定駁回後，聲請人曾聲請再審，業經本院以96年度裁字第713號（下稱原裁定）裁定駁回在案。茲聲請人復對原裁定聲請再審，核其聲請意旨，無非係以：本件相對人之函復影響聲請人權益，依司法院釋字第423號意旨，應為行政處分而得提起行政爭訟，且本件系爭房屋及建物應列入優先執行拆除，相對人怠為處理顯有違法云云。經查，聲請人上開所陳各節，業據聲請人於前次訴訟程序中加以主張而為本院所不採，聲請人復以同一原因事實對於原裁定聲請再審，揆諸首揭判例意旨，自難謂為合法，本件再審之聲請於法未合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
第六庭審判長法 官 張 登 科
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異