最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00363號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00363號

聲請人

己 ○ ○

聲請人

戊 ○ ○

聲請人

丙 ○ ○

聲請人

辛○○○

聲請人

庚○○○

兼上五人

訴訟代理人

甲 ○ ○

　　　　　　乙 ○ ○

　　　　　　　　　　　　送達代

　　　　　　　　　　　　路45

　　　　　　丁 ○ ○

上列聲請人因與相對人臺北市政府、行政院間土地徵收事件，對於中華民國95年7月20日本院95年度裁字第1595號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

臺、相對人行政院部分：

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請之裁定，更行聲請再審，本院46年度裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前因土地徵收事件，提起行政訴訟，經本院74年度判字第677號判決(下稱原確定判決)後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁判駁回。茲聲請人復對本院最近一次即95年度裁字第1595號裁定(下稱原裁定)聲請再審，其聲請意旨略謂︰相對人臺北市政府辦理變更臺北市公立各級學校用地通盤檢討案，於民國(下同)71年3月3日府工二字第09151號公告公開展覽之計畫書圖並無第9號公園預定地變更為學校用地或任何用途變更之記載，亦未在當地(大安)區公所公開展覽，違反都市計畫法第15條、第19條第1項、第26條及第28條等規定，依司法院釋字第513號解釋，該都市計畫變更應屬無效。且前揭71年3月3日府工二字第09151號公告之臺北市都市計畫公展說明書內容並無臺灣大學在內，臺北市都市計畫委員會之審議修正已超越前揭公告，原確定判決認臺北市都市計畫委員會之審議修正，未超出計畫之通盤檢討範圍，合於都市計畫法第19條第2項免再辦理公開展覽之規定，與法律規定不符，原審歷次裁判均駁回原告之訴，顯具備行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款事由，該再審事由仍然存在，依行政法院61年度裁字第212號判決意旨，仍得聲請再審等語。經查，聲請人上開聲請意旨，無非在陳明本院74年度判字第677號判決，有如何再審之理由，已為本件歷審裁判所不採，聲請人依相同原因事實，聲請再審，揆諸首揭說明，為不合法，應予駁回。

貳、相對人臺北市政府部分：對本院確定裁定聲請再審，以列原確定裁判之對造為限。本院74年度判字第677號判決之被告僅行政院，聲請人逕列臺北市政府為相對人，對之聲請再審，於法不合，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　張　登　科

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異