最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第03793號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第03793號

再審原告

甲○○

再審被告

高雄市政府教育局

代表人

乙○○

上列當事人間提供行政資訊事件，再審原告對於中華民國95年6月22日本院95年度判字第916號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵政機關。寄存之文書自寄存之日起，寄存機關應保存3個月。」、「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：…四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」分別為行政訴訟法第73條、第276條第1、2項、第277條第1項第4款所明定。次按「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」本院67年判字第738號著有判例。又按依行政訴訟法第73條規定寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，至於應受送達人何時前往寄存處所領取送達文書，在所不問。

二、本件再審原告因提供行政資訊事件，不服本院民國（下同）95年6月22日95年度判字第916號判決（下稱原判決），提起再審之訴。經查原判決係於95年7月5日寄存送達於郵政機關，此有郵務送達證書附於該案卷可稽，依首揭規定及說明，已生送達之效力。又本件再審原告提起再審之訴時，並未表明上開再審事由知悉在後並遵守不變期間之證據，依首揭判例意旨，本院無庸命其補正。從而，本件再審原告提起再審之訴之期間，應自95年7月6日起算，因再審原告住居所在高雄市，扣除在途期間8日，原應至95年8月12日即已屆滿，惟因該日及翌日依序為星期六、星期日，依法應以次日即同年月14日（星期一）代之。再審原告遲至95年9月18日始提起本件再審之訴，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可據，顯已逾越首揭法定不變期間，難認合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異