最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第00740號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第00740號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與銓敍部間任用事件，對於中華民國95年11月23日本院95年度裁字第2606號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服者，仍應視其為再審之聲請。又聲請再審，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，為行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款所規定，如未表明者，無庸命其補正，本院67年判字第738號著有判例。

二、本件聲請人因任用事件，對於本院95年度裁字第2606號裁定（下稱原確定裁定），具狀聲請再審。經查原確定裁定係以：上訴論旨述說原處分不當之理由，並泛稱原判決違背法令和法律保留原則及有判決不備理由之違法，惟核其內容，乃聲請人以其對法律上見解之歧異，就前審法院取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其判決不當，已無可採；縱前審法院有未於判決中加以論斷者，惟尚不影響於判決之結果，與所謂判決不備理由之違法情形不相當。且上訴意旨一再執詞已於前審主張而為前審法院所不採之論旨，難認為對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，故認其上訴不合法，而予以裁定駁回。本件聲請人具狀聲請再審，未於訴狀內表明再審理由，揆諸首揭說明，其聲請於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

第二庭審判長法 官　鄭　淑　貞

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異