最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第01282號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 97年度裁字第01282號

上訴人

甲○○

被上訴人

臺北縣政府環境保護局

代表人

鄧家基 送達處所同上

上列當事人間因廢棄物清理法事件，上訴人對於中華民國96年6月14日臺北高等行政法院95年度簡更一字第33號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，行政訴訟法第235條定有明文。所謂法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言。

二、上訴意旨略謂：被上訴人之稽察員第一次稽查時，並未告知何處髒亂需要改善，可證上訴人並未違反環境保護局髒亂標準，所以未當場告發，事候稽察員補開罰單純為其個人情緒化執勤。被上訴人未依法定程序取締，行政處分書未經當事人簽名，未註明處罰原因及改善方法，又沒有具體的廢棄物存在，整個處分過程無法接受云云。經核上訴意旨，無涉及法律見解具有原則性之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異