最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第2999號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第2999號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人因與相對人國立雲林科技大學間教師升等事件，對於中華民國97年1月10日本院97年度裁字第378號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本院為終級審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法並無得抗告規定，此觀該法第269條、第283條規定自明。本件聲請人不服本院97年度裁字第378號裁定，誤提起再審之訴，應視為聲請再審，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院97年度裁字第378號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13、14款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13、14款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異