資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3311號
最 高 行 政 法 院 裁 定
97年度裁字第3311號
- 抗告人
- 甲○○
- 相對人
- 臺灣高等法院
- 代表人
- 黃水通
上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國96年7月31日臺北高等行政法院96年度訴字第1129號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
原裁定廢棄。
本件移送至臺灣臺北地方法院。
理由
一、按行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。數法院有管轄權而原告有指定者，移送至指定之法院，行政訴訟法第12條之2第2項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：單純的國家賠償，因相對人未審就判，並拒絕賠償，抗告人遂提起行政訴訟等語。經查原裁定認抗告人所提事件，屬普通法院管轄之範圍，行政法院並無受理該訴訟之權限，雖無不合。惟依前開規定，仍應依職權以裁定移送至有受理權限之管轄法院。原審未及適用修正後之現行法，逕以裁定駁回，抗告人不服提起抗告，應認抗告為有理由，爰廢棄原裁定，並將本件移送至有受理訴訟權限之臺灣臺北地方法院。
三、據上論結，本件抗告為有理由。依行政訴訟法第12條之2第2項、第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。
最高行政法院第四庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異