資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第01129號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 臺灣高等法院
- 代表人
- 乙○○院長）住同
- 被告
- 丙○○
丁○○
戊○○
上列當事人間因損害賠償事件，原告提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」、「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。……：一、訴訟事件不屬行政法院之權限者。」分別為行政訴訟法第2條、第107條第1項第1款所明文規定。又「國家賠償，除依本法規定外，適用民法規定。」、「賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30 日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴。但已依行政訴訟法規定，附帶請求損害賠償者，就同一原因事實，不得更行起訴。」、「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」亦為國家賠償法第5條、第11條第1項及第12條所明定。是依國家賠償法對國家賠償所生公法上爭議，除於提起行政訴訟合併請求（即行政訴訟法第7條之合併請求）外，應循民事訴訟程序救濟。
二、本件原告以其民事案件，二審並未判，被告先傳證人再開庭，讓其尚待主張事項來不及提出云云，因向臺灣高等法院請求國家賠償，經臺灣高等法院以96年度國賠字第1號拒絕賠償書拒絕賠償，原告不服，遂向本院提起行政訴訟，並於起訴狀訴訟標的金額或價額欄記載新台幣參佰萬元；查本件原告係單純請求國家賠償，並無其他合併提起之行政訴訟存在，依上開說明，原告之請求，應訴由普通法院裁判，不得依行政爭訟程序請求救濟，本院對之無審判權，故原告之訴，於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第1款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
第六庭審判長法 官 林文舟