最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第3978號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第3978號

抗告人

全省遊覽車客運有限公司

代表人

甲○○

相對人

交通部公路總局

代表人

陳晉源

上列當事人間汽車運輸業管理規則事件，抗告人對於中華民國96年12月4日臺北高等行政法院96年度訴字第3308號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條規定甚明。

二、本件原裁定以：抗告人起訴，未據繳納第一審裁判費新臺幣（下同）4,000元，經原審於民國96年10月2日裁定，命其於收受送達之日起7日內補繳，並敘明逾期不繳，即予駁回。該裁定已於96年10月9日寄存送達於抗告人，有送達證書附卷可稽，抗告人逾期迄未補繳裁判費，其起訴即不合程式，乃裁定駁回抗告人在原審之訴。

三、抗告意旨略謂：其起訴狀記載日期為96年9月23日，而繳納裁判費4,000元係於同年月26日以郵局匯票繳交，並檢附匯款執據影本為證，原裁定駁回其訴，顯有違誤，爰請求廢棄原裁定。經查抗告人向原審提起撤銷訴訟，並於同96年9月26日以郵局匯票繳納裁判費4,000元，此有郵政國內匯款執據影本附本院卷可稽，抗告人既已繳納第一審裁判費，原審經查未能得知誤認為未繳納，起訴不合程式，予以駁回，依上說明，自有違誤。抗告意旨，執此指摘，為有理由，應將原裁定廢棄，發回原法院查明另為適法之裁判。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依行政訴訟法第272條、民事訴訟法第492條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異