最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4455號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4455號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人中央健康保險局台北分局間聲請假處分事件，對於中華民國97年6月30日本院97年度裁字第3434號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。而行政訴訟法第273條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指原判決所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背，或與解釋判例有所牴觸者而言。至於事實之認定或法律上見解之歧異，再審原告對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。

二、本件聲請人前因與相對人間全民健康保險法事件，聲請假處分，經臺北高等行政法院96年度全字第123號裁定駁回聲請。聲請人提起抗告，為本院97年度裁字第1604號裁定駁回後，聲請再審，經本院97年度裁字第3434號（下稱原裁定）裁定駁回在案。茲聲請人以原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款再審理由，對之聲請再審。經查原裁定係以聲請人對於本院97年度裁字第1604號確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條各款規定之具體情事，則未據敘明，其聲請再審自非合法，爰駁回其再審之聲請。茲聲請人以其就本院97年度裁字第1604號確定裁定不當，所列長篇論述和理由，原裁定置之不理、充耳不聞，關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見更是付之闕如，即以「對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條各款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。」為由，駁回其再審聲請，消極不適用法規至為明顯，自屬行政訴訟法第273條第1項第1款所定適用法規顯有錯誤之範圍云云。係就原裁定事實認定及法律見解為爭執，參諸首揭說明，不得執為再審理由。本件再審之聲請，顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異