最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1238號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1238號

上訴人

財政部臺灣省北區國稅局

代表人

甲○○

被上訴人

乙○○○

上列當事人間稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國96年5月14日臺北高等行政法院95年度簡更一字第13號判決，提起上訴，關於原判決駁回被上訴人在原審其餘之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴為當事人對於所受不利益之判決聲明不服之方法，於高等行政法院受勝訴判決之當事人，自無許其提起上訴之理。

二、本件被上訴人因滯欠85及88年度綜合所得稅、滯納金、利息及罰鍰，計新臺幣（下同）66,685元，經上訴人移送行政執行機關於民國（下同）91年7月執行被上訴人財產，連同執行必要費用173元，共計66,858元。被上訴人主張其85及88年度綜合所得稅核定通知書及處分書並未合法送達，起訴請求上訴人返還遭執行之66,858元及遲延利息。經原審法院以93年度簡字第538號判決駁回，被上訴人不服，提起上訴，經本院以95年度判字第337號判決廢棄上開判決，發回原審法院更為審理。案經原審法院以95年度簡更一字第13號判決（下稱原判決）：「（第1項）被告（即上訴人，下同）應返還原告（即被上訴人，下同）66,858元，及自92年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（第2項）原告其餘之訴駁回。（第3項）第一審及發回前上訴審訴訟費用，均由被告負擔。」上訴人對於原判決不服，提起上訴，聲明求為判決：「一、原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴駁回。二、上訴費用及第一審訴訟費用均由被上訴人負擔。」則上訴人上訴之範圍，除不利於其之原判決主文第1項及第3項外，亦包含原判決主文第2項之有利於上訴人部分，揆諸前揭說明，上訴人不得對其有利部分提起上訴，而上訴人仍對之提起上訴，其此部分之上訴為不合法，應予駁回。至上訴人就原判決對其不利部分所提起之上訴，本院另行判決之，併予敘明。

三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異