最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第3041號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第3041號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺北市政府間拆遷救濟金事件，對於中華民國98年8月6日本院98年度裁字第1950號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣聲請人所有臺北市○○路648之4號2樓違建房屋，係位於相對人民國（下同）92年度「台北市○○區○○路650巷15弄南側山坡之東側溪谷沿線聚落安置拆遷工程」範圍，並經其拆遷完畢，聲請人依「臺北市危險山坡地聚落拆遷安置救濟補助基準」之規定申請拆遷安置救濟補助金，惟相對人僅發放該址1樓之拆遷補償費新臺幣（下同）815,480元，並以系爭2樓違建物業經其轄屬工務局於88年11月11日查報為新違建物，核認已該當上揭拆遷安置救濟補助基準第3點規定「77年8月1日以後之違章建築不予補助」之要件，而拒絕核發2樓部分之補償費576,240元，聲請人提起訴訟，臺北高等行政法院以97年度訴字第1442號判決（下稱前程序原審判決）駁回，並經本院認其未具體指摘，故上訴不合法而以98年度裁字第1950號裁定（下稱原確定裁定）維持而告確定。聲請人以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審。惟經核其聲請狀內所載之再審理由，無非說明其對於前程序原審判決不服之理由，而對於原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異