最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第345號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第345號

抗告人

甲○○

相對人

財政部臺灣省南區國稅局

代表人

乙○○

上列當事人間贈與稅事件，抗告人對於中華民國97年10月9日高雄高等行政法院97年度訴字第596號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：自然人死亡者無當事人能力，若竟為當事人起訴，其訴不合法，又不可補正，應依行政訴訟法第107條第1項第3款裁定駁回之。原審原告蘇海通於民國97年7月9日死亡，有死亡證明書附原審卷可稽，後於97年7月11日以其名義具狀向原審法院提起行政訴訟，此有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，其提起本件訴訟顯非合法，且無從補正，應予駁回。

三、抗告意旨略謂：訴願決定書僅教示「訴願人不服訴願決定，可於收到訴願決定書起，二個月內提起行政訴訟」，並沒有附加「訴願人死亡」之任何限制，而抗告人依照規定提起行政訴訟，並無不合。又抗告人在整個行政爭訟程序中，一直以訴願代理人之身分參與，故本案應給予實體審理之機會。

四、經核本案以「蘇海通」名義出具之起訴狀於97年7月11日遞送原審法院，但「蘇海通」早於遞狀前之97年7月9日即已死亡，則在本案於原審法院起訴時，已不具當事人能力，而當事人能力復屬不能補正之事項，從而原裁定駁回「蘇海通」名義之起訴，於法並無不合，抗告人之抗告難認有理由，應予駁回。至於此等情形能否依訴願法第87條之規定，停止訴願程序，並承受訴願，而重新起算提起行政訴訟之法定不變期間，核與判定本案起訴是否合法之判斷無涉，亦附此併予說明之。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異