資料來源：司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1632號

使用補償金行政裁判日期 98 年 06 月 30 日

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1632號

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人與相對人臺北市政府間使用補償金事件，對於中華民國97年9月11日本院97年度裁字第4423號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對於本院97年度裁字第4423號裁定聲請再審，其理由僅泛稱其於不知情下積欠3個月租金，即遭相對人取消領取補助費之資格，顯然侵害人民的權益云云，未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以上正本證明與原本無異

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院原始裁判書為準。

最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1632號於民國 98 年 06 月 30 日裁判，案由為使用補償金，全文完整收錄於法律人 LawPlayer（資料來源：司法院公開裁判書）。

本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現，非官方前科紀錄；引用請以司法院原始資料為準（LawPlayer 整理）。