最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第494號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第494號

聲請人

甲○○○

　　　　　　　　　　　　　送達

上列聲請人因與相對人臺北市政府間使用補償金事件，對於中華民國98年6月30日本院98年度裁字第1632號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人對本院98年度裁字第1632號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨，雖稱：具體之證物、事實過程事情均具備，何稱未表明具體事由云云。惟所陳者，仍是就前訴訟程序之實體事項為爭議，並泛引行政訴訟法第273條規定，而就其已如何具體表明其再審理由，原確定裁定以其未具體表明再審理由予以駁回，究有如何之再審事由，則未具體敘明。故依上述規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異