資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1834號
最 高 行 政 法 院 裁 定
98年度裁字第1834號
- 再審原告
- 甲○○
- 再審被告
- 基隆市稅捐稽徵局
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間地價稅事件，再審原告對於中華民國92年10月16日本院92年度判字第1380號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴。」「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「依第273條第2項提起再審之訴者，第1項期間自解釋公布當日起算。」分別為行政訴訟法第273條第2項、第276條第1項及第3項所明定。
二、再審原告係依據行政訴訟法第273條第2項，以本院92年度判字第1380號確定判決所適用之財政部民國（下同）68年8月9日台財稅第35521號及69年5月10日台財稅第33756號函釋，業經司法院大法官依其聲請作成釋字第625號解釋認牴觸憲法為由，提起本件再審之訴。經查司法院釋字第625號解釋係於96年6月8日以院台大二字第0960012175號令公布，依首揭規定，其再審之不變期間自解釋公布之翌日起（再審原告住臺北市，毋庸扣除在途期間），算至96年7月8日（星期日）止，即告屆滿，惟該日適逢星期日，故以翌日（即96年7月9日）代之。再審原告遲至96年8月16日始提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定，其再審之訴自非合法。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第七庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異