最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第215號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第215號

抗告人

甲○○○

上列抗告人因與相對人高雄縣林園鄉公所間強制執行事件，對於中華民國97年10月24日高雄高等行政法院97年度執更一字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件係抗告人與相對人間關於徵收補償事件，前曾經本院81年度判字第2777號一部勝訴判決，並據此判決為執行名義，聲請高雄高等行政法院對債務人即相對人為強制執行，惟未據繳納執行費用，經該院通知抗告人補正執行費用而未獲置理，爰以96年度執字第42號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人不服提起抗告，經本院97年度裁字第4428號裁定以原審法院組織不合法而廢棄原裁定，並發回原審法院更為審理，高雄高等行政法院以97年度執更一字第1號裁定，認為原裁定關於「查本件執行非財產案件」之記載，並無抗告人主張與法院本來意思不符之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情事，遂駁回其聲請。

三、抗告意旨略以：抗告人於原審法院業已主張應依行政訴訟法第304條之規定，要求相對人應依判決內容為必要之處置，詎原審法院竟認本件係執行非財產案件，顯就當事人所為主張漏未斟酌，復就當事人所未為之主張予以審酌，核與準用之民事訴訟法第388條及行政訴訟法第304條規定不符，而有違背法令之情形云云。經查其抗告意旨仍執陳詞，徒以本案事實關係據以爭執，並未具體表明原裁定以前開理由駁回抗告人之聲請有何違誤；是以，其抗告難認為有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異