最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第581號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第581號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人公務人員保障暨培訓委員會等間任用事件，對於中華民國97年9月4日臺北高等行政法院97年度再字第159號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件抗告人對於原審97年度再字第159號未確定裁定（下稱原裁定），提起再審之訴及補充理由狀，經原審依其狀載意旨認係不服該裁定提起抗告，檢附卷證送本院，並副知抗告人，核無不合，爰依抗告程序處理，合先說明。

二、按行政訴訟之抗告，係當事人對於行政法院或審判長所為不利於己且未確定之裁定，向上級行政法院聲明不服，請求廢棄或變更該裁定之行為。因而對裁定得提起抗告者，限於受裁定之當事人，如非受裁定之當事人，自不得對該裁定提起抗告。本件原裁定之受裁定人為王淑君，有抗告權之人為王淑君，而本件抗告人甲○○僅為原審當事人王淑君之訴訟代理人，並非該案之當事人，亦未參加該案訴訟，此由原裁定之記載已明，是本件抗告人就原裁定並無以自己名義提起本件抗告之權，其提起本件抗告自難認為合法。抗告意旨謂其在原審為王淑君之訴訟代理人，屬於利害關係人，已參加前審訴訟，自得提起再審之訴（應係提起抗告之誤）云云，顯屬誤解法律而殊無足取。從而本件抗告為不合法，應予駁回。另本件抗告既為不合法而應予裁定駁回，則抗告書狀一再論述有關實體上理由，自無加以審酌之必要，附此指明。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異