最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第64號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第64號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

上列聲請人因與相對人桃園縣政府間徵收補償事件，對於中華民國96年10月29日本院96年度裁字第2456號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國（下同）96年11月9日送達聲請人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、庚○○及辛○○，於96年11月12日送達聲請人甲○○，於96年11月13日送達聲請人己○○，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，臺北縣部分扣除在途期間2日、桃園縣部分扣除在途期間3日，聲請人庚○○部分算至96年12月11日（星期二）止，即告屆滿，聲請人乙○○、丙○○、丁○○、戊○○及辛○○部分算至96年12月12日（星期三）止，即告屆滿，聲請人甲○○及己○○部分原應算至96年12月15日（星期六）止，即告屆滿，惟因該日為例假日，依法以96年12月17日（星期一）代之。聲請人遲至97年3月12日始聲請再審，顯已逾期，復未主張並舉證證明其知悉再審理由在後，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異