最高行政法院(含改制前行政法院)96年度裁字第02456號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度裁字第02456號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　壬○○

上列聲請人因與相對人桃園縣政府間徵收補償事件，對於中華民國96年2月2日本院96年度裁字第256號裁定，聲請再審。本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人壬○○部分：按當事人對於行政法院之裁定，依行政訴訟法第283條規定，固得聲請再審，惟本件聲請人壬○○並非本院96年度裁字第256號徵收補償事件裁定之當事人，其對該裁定聲請再審，自非合法，應予駁回。

二、其餘聲請人部分：

（一）按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

（二）本件聲請人前因徵收補償事件提起行政訴訟，經本院以90年度判字第1681號判決駁回聲請人其餘之訴（即關於大湳段11－69及11－80地號之土地及其地上物部分）後，曾先後多次提起再審之訴與聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院最近一次即96年度裁字第256號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其聲請意旨，無非係以相對人據以徵收之公文書係屬變造，且其徵收土地增值稅亦屬違法，相對人據此違法貪污舞弊，侵占聲請人等之補償費。又本件徵收土地案依土地法第213條第2款、第214條及土地法施行法第57條業已逾期失效云云，為其論據。惟查原裁定係以聲請人未具體表明再審事由，認其聲請為不合法，爰駁回其聲請，聲請人狀陳各節，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於其所聲請再審之原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未敘明，揆諸首揭說明，難認其已合法表明再審事由，其聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

第六庭審判長法 官　林　奇　福

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異