最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2018號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2018號

上訴人

丁○○

上訴人

丙○○

被上訴人

財政部臺灣省中區國稅局

代表人

戊○○

上列當事人間遺產稅事件，上訴人對於中華民國99年6月24日臺中高等行政法院99年度簡字第65號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。（第2項）前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。」「對簡易訴訟事件之判決提起上訴，應於上訴理由中具體表明該訴訟事件所涉及之原則性法律見解。」行政訴訟法第235條及第244條第3項分別定有明文。所謂訴訟事件涉及之法律見解具有原則性，係指該事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要情形而言，例如第一審判決對於行政命令是否牴觸法律所為之判斷，或就同類事件所表示之法律見解，與其他高等行政法院或最高行政法院所表示之見解牴觸等情形。

二、緣被繼承人即上訴人之母吳陳彩於民國（下同）96年7月13日死亡，上訴人及其他繼承人於96年10月16日辦理遺產稅申報，經被上訴人核定遺產總額新臺幣（下同）80,493,337元、遺產淨額13,457,337元及應納稅額0元。嗣上訴人於98年7月3日具文向被上訴人申請補報被繼承人吳陳彩所遺之現金265,000元，經被上訴人以98年10月2日中區國稅二字第0980048004號函否准所請。上訴人不服，遂循序提起本件行政訴訟。案經原審駁回其訴。

三、本件上訴人對於原審適用簡易程序所為之判決，提起上訴，係以：原判決未審究案情之細節，不採上訴人之舉證，遽為不利上訴人之認定，顯屬違法。又人民有依法納稅之義務，原處分否准上訴人納稅之申請，有違租稅法定主義等語，為其論據。惟核其所陳上述理由，係對原判決取捨證據認定事實職權行使之爭執，而本件爭點為有無漏報應稅事實之認定，與租稅法定主義無關，是上訴意旨所稱並無所涉及之法律見解具有原則性之情事。上訴人提起上訴，依首開規定及說明，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。

四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異