最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3611號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3611號

聲請人

陳觀通

上列聲請人因與相對人桃園縣政府地方稅務局間地價稅事件，對於中華民國99年4月8日本院99年度裁字第810號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人前因地價稅事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院93年度訴字第918號判決駁回。聲請人提起上訴，經本院95年度判字第1552號判決駁回。此後，聲請人先後多次提起再審之訴或聲請再審，均經本院以不合法定再審要件，分別裁定駁回各在案。現聲請人認為本院最近一次即99年度裁字第810號裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第11款、第12款款規定之再審事由，對之聲請再審。

二、查聲請人前對於本院97年度裁字第5225號裁定聲請再審，經本院98年度裁字第2302號裁定（下稱前裁定）認為聲請人該次再審，無非說明其對於更前訴訟程序確定判決不服之理由，卻對於所再審裁定究有如何合於再審理由之具體情事，則未敘明，其聲請為不合法而諭知駁回。聲請人又對於前裁定聲請再審，原裁定審認聲請人未就前裁定以聲請再審不合法予以駁回之內容，指出有何再審理由具體情事，無異未表明再審理由，再審之聲請為不合法，遂予以駁回。經核並無不合。

三、次查本院95年度判字第1552號判決駁回聲請人之上訴後，聲請人所為多次再審，均經本院認為不合法定再審要件而裁定駁回。是聲請人之聲請再審，其表明再審理由，顯無從及於有關原課稅處分之事項。又本院97年度裁字第5225號裁定及其後之前裁定，均以聲請不合法駁回聲請人之再審，聲請人對之再審，均應就聲請不合法之內容指出有何再審理由具體情事，始為合法表明。聲請人現主張對於前裁定再審，已表明再審理由者，係關於爭執之土地公共設施未完竣應課徵田賦之實體上事項，顯非關涉前裁定之內容。原裁定認為未表明再審理由，聲請再審為不合法而諭知駁回，並無違誤。此外，聲請意旨有關如何課稅之實體上論述，與原裁定認為無再審事由，並未進而論斷實體上理由無關，難認原裁定有聲請人所指之再審事由。再審之聲請應予駁回。其餘請求廢棄前此各裁判並撤銷原處分及訴願決定，命為課徵田賦，自屬無從准許，應併予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無再審理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異