最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1417號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1417號

抗告人

癸○○

丑○○

　卯○○

　巳○○

上列抗告人因趙時金與相對人行政院衛生署間補助費事件，對於中華民國98年11月4日臺北高等行政法院98年度訴字第1825號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、抗告法院認為抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第492條規定甚明。

二、本件原裁定以：本件係以趙時金為原告名義於民國98年9月4日下午15時56分提出起訴狀於原裁定法院，惟趙時金在起訴之前，已於同日上午5時50分死亡，有死亡證明書附於原裁定法院卷第49頁可證。是以趙時金於本件起訴時已死亡，不具當事人能力甚明，以其名義具狀起訴，並不發生訴訟關係，該起訴自屬不合法，而予駁回。

三、抗告意旨略謂：本件抗告人於趙時金死亡後，仍以趙時金之名義提起訴訟，復又具狀聲明更正原告名義為抗告人4人，顯見本件訴訟係抗告人誤以已死亡之趙時金名義提起，而非由已死亡之趙時金所提起，從而抗告人於其後具狀聲請將原告之名義更正為抗告人4人，即屬補正原告當事人能力之行為，且本件訴訟於抗告人補正後，不再生抗告人無當事人能力之不合法情形，故原裁定法院應為實體之判決，要無率然裁定駁回本件訴訟，而嚴重侵害抗告人訴訟權之理。至於原裁定法院所引用之最高法院78年台抗字第108號民事裁定，係針對民事訴訟法第168條關於因當事人死亡而聲明承受訴訟之規定而為論述，與本件抗告人誤以已死亡之被繼承人為原告起訴訟後，得否更正原告名義為抗告人之情形不同，自不能援引適用於本案。且該裁定並非判例，更無拘束本案法律見解之餘地。易言之，縱認抗告人不得聲明承受訴訟，然亦不能據此認定抗告人不得更正原告名義為抗告人4人，而裁定駁回本件訴訟云云。經核本件抗告人於原審審理中，即於98年10月16日提出行政訴訟更正狀，主張98年9月4日訴訟代理人以已死亡之趙時金名義為原告起訴有誤，聲請更正原告之名義為抗告人，原審就此部分之聲請未為准駁之裁定，亦未探求抗告人之真意，逕以趙時金已死亡不具當事人能力為由，認起訴不合法，而予駁回，殊屬可議。原裁定顯有未合，應認抗告為有理由。又本件原審未就抗告人其餘主張加予論斷，有由原法院調查後更為裁判之必要，爰裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異