最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第604號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第604號

再審原告

甲○○

再審被告

銓敘部

代表人

乙○○

訴訟代理人

吳俐雲

　　　　　　丙○○

上列當事人間退休事件，再審原告對於中華民國98年3月5日本院98年度判字第212號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審案件於再審判決後，當事人不得仍以同一事實理由，對原判決提起再審之訴，本院44年裁字第27號著有判例。本件再審原告不服本院96年度判字第471號判決，主張公務人員退休法施行細則第13條第2項之規定，逾越母法授權範圍，依行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴，業經本院98年度判字第212號判決駁回在案。

二、茲再審原告復以：上開施行細則之規定業經司法院釋字第658號解釋闡明與法律保留原則有違，原再審判決適用法規顯有錯誤云云，據以提起本件再審之訴。

三、惟依司法院釋字第177號、第185號及第188號解釋意旨，司法院依人民聲請所為之解釋，對聲請人據以聲請之案件，係以解釋文未明定其失效日者，對於聲請人始有溯及之效力。本件再審原告既非司法院釋字第658號解釋之聲請人，該號解釋亦已明定公務人員退休法施行細則第13條第2項自該解釋公布之日起至遲於屆滿2年時失其效力，則該規定於期限屆滿前仍屬有效。再審原告復以同一事實理由主張原判決適用法規顯有錯誤，更行提起再審之訴，揆諸前揭判例意旨，自非合法。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異