臺北高等行政法院裁定

再審聲請人　劉全樂

再審相對人 財政部臺灣省北區國稅局

代表人

吳自心（局長）

上列當事人間綜合所得稅事件，再審聲請人對本院中華民國98年10月8 日98年度簡再字第14號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」、「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」、「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」、「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第276 條第1 項、第2 項、第277 條第1 項第4 款、第278 條第1 項、第283 條定有明文。次按「提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，如未表明者，無庸命其補正。」，改制前行政法院著有67年判字第738 號判例可資參照。故對於確定裁定聲請再審者，準用上開關於再審之訴之規定，應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審聲請即屬不合法，且無庸命其補正，依同法第278 條第1 項規定，行政法院應以裁定駁回之。

二、查再審聲請人因綜合所得稅事件，前向本院提起行政訴訟，經本院以97年度簡字第758 號判決駁回，再審聲請人不服，提起上訴，亦經最高行政法院於98年7 月9 日以98年度裁字第1677號裁定駁回上訴。嗣再審聲請人再對本院前開確定判決提起再審之訴，復據本院於98年10月8 日以98年度簡再字第14號裁定駁回，再審聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院以抗告不合法為由，於98年12月3 日以98年度裁字第2951號裁定駁回抗告而確定在案，有上開判決、裁定在卷可稽，並經本院調取各該案件卷宗核閱無誤。

三、茲再審聲請人提具「再審之訴聲請狀」，向本院表明「聲請再審」之意，並依行政訴訟法第98條之3 第2 項規定，繳納裁判費新臺幣1,000 元，復參以再審聲請人上開書狀內所載「97年度簡字第758 號判決及98年度簡再字第14號裁定，法官判決不適用法規，違背法令……」、「廢棄原判決（按即本院97年度簡字第758 號判決）及廢棄98年度簡再字第14號裁定……」等語，足認本件再審聲請人係對於本院98年度簡再字第14號確定裁定聲請再審，應屬至明。惟本院98年度簡再字第14號裁定在最高行政法院以98年12月3 日98年度裁字第2951號裁定駁回再審聲請人之抗告，並於同日公告該院上開裁定時即已確定，而再審聲請人係於98年12月14日始收受最高行政法院上開裁定，因裁定於送達前確定，依行政訴訟法第276 條第2 項規定，聲請再審之30日不變期間，應自最高行政法院前揭駁回抗告裁定送達再審聲請人時起算，加計在途期間2 日後，算至99年1 月14日即已屆滿，再審聲請人遲至100 年1 月13日（本院收文日期）始向本院聲請再審，顯已逾聲請再審不變期間。此外，再審聲請人於其書狀中僅泛稱「……法官判決不適用法規，違背法令，誤導原告『以上訴狀報請最高行政法院』及『提抗告狀』因不合法均被駁回，致延誤至今，非原告之誤……」等語，並未表明再審理由即本院前開確定裁定究竟符合行政訴訟法第273 條第1 項所列何款再審事由，其再審聲請之程式亦有所欠缺。揆諸首揭說明，應認本件再審聲請不合法，予以裁定駁回。

四、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭