熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 974
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

100年度訴字第776號

其他請求行政裁判日期 101 年 07 月 26 日

法官鄭淑貞徐瑞晃闕銘富

原告
鄭硯香

上列原告因與最高法院間其他請求事件,提起行政訴訟,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起行政訴訟,應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、本件原告因其他請求事件,提起行政訴訟,未據繳納裁判費,並聲請訴訟救助,經本院以100 年度救字第40號裁定駁回其聲請,原告不服,提起抗告,復經最高行政法院於民國100 年9 月8 日以100 年度裁字第2223號裁定駁回其抗告確定,本院乃於100 年9 月26日裁定,命原告於收受送達後7日內補正,該裁定已於100 年10月5 日送達原告,原告復聲請訴訟救助,仍經本院以100 年度救字第74號裁定駁回其聲請,並經最高行政法院於101 年6 月28日以101 年度裁字第1252號裁定駁回其抗告確定,以上有送達證書及各該裁定影本在卷可稽。

三、原告於多次聲請訴訟救助,均經駁回確定後,仍迄未繳納裁判費,其訴顯難認為合法,應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  101  年  7   月  26  日

審判長法 官 鄭淑貞

法 官 徐瑞晃

法 官 闕銘富

中  華  民  國  101  年  7   月  26  日

書記官 吳柏洲

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)100年度訴字第776號於民國 101 年 07 月 26 日裁判,案由為其他請求,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。