臺北高等行政法院裁定

原告

詹德城

被告

臺北市政府社會局

代表人

江綺雯（局長）住同上

上列當事人間老人福利法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：．．．二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。．．．」，行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定甚明。

二、又「本法稱修正行政訴訟法者，指中華民國100年11月1日修正後，公布施行之行政訴訟法；稱舊法者，指修正行政訴訟法施行前之行政訴訟法。」，行政訴訟法施行法第1條定有明文。且100年12月26日司法院院台廳行一字第1000032864號函定修正行政訴訟法自101年9月6日施行。經查本件老人福利法事件，原告係因不服被告101年4月5日北市社老字第10134266600號函，處原告罰鍰新臺幣（下同）10萬元而涉訟（原告101年10月21日行政訴訟補正訴狀），其爭執標的之金額為10萬元，依行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款規定，應由地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，依簡易訴訟程序進行之。惟查本件於101年10月11日（本院總收文日戳）繫屬於本院，依前揭法條規定及說明，本院並無管轄權，是原告向本院提起行政訴訟，尚有違誤，爰依職權移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。

三、依行政訴訟法第229條第1項、第2項第2款、第18條、民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭