臺北高等行政法院裁定

原告

鄭硯香 送達處所：嘉義市郵政信箱116號

上列原告與被告內政部、內政部營建署間公寓大廈管理條例事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第98條第1 項前段、第2 項及第103 條分別規定：「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「起訴，按件徵收裁判費新臺幣4 千元。適用簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣2 千元。」「准予訴訟救助者，暫行免付訴訟費用。」準此以論，經法院裁定准予訴訟救助者，僅得暫免預付訴訟費用，非謂無論嗣後訴訟終結之情形如何，悉毋庸負擔訴訟費用。易言之，我國現行政訴訟係採裁判費徵收制度，當事人雖經法院裁定准予訴訟救助，而暫免預付訴訟費用，但如該事件經法院終局裁判命應負擔訴訟費用確定，或不經裁判而終結者，仍須繳納其應負擔之訴訟費用。又依行政訴訟法第104 條準用民事訴訟法第114 條之規定，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

二、本件原告與被告內政部、內政部營建署間公寓大廈管理條例事件，原告提起行政訴訟，依上開行政訴訟法第98條第2 項規定，應繳納裁判費新臺幣（下同）4,000 元，惟經本院依原告聲請以100 年度救字第61號裁定准予訴訟救助而暫免繳納上開裁判費。嗣上開訴訟事件經本院於101 年3 月6 日以100 年度訴字第1222號裁定駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔；原告不服，提起抗告，依行政訴訟法第98條之4 、第98條第2 項規定，原應繳納裁判費1,000 元，惟因抗告訴訟費用亦為訴訟救助範圍而暫免（行政訴訟法第104 條準用民事訴訟法第111 條），故未繳納抗告費用，嗣經最高行政法院於101 年7 月12日以101 年度裁字第1390號裁定駁回抗告，抗告訴訟費用由抗告人（即原告）負擔，而確定在案。參照上開說明，原告應向本院繳納起訴及抗告時暫免繳納之訴訟費用裁判費合計5,000 元，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭