臺北高等行政法院裁定

再審原告

第一名出版事業有限公司

代表人

林金水（董事）

再審被告

財政部臺北市國稅局

代表人

吳自心（局長）住同上

上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國100 年12月15 日 本院100 年度再字第152 號判決提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。……」行政訴訟法第273 條第1 項前段定有明文。準此，提起再審之訴，須對於確定之終局判決為之，未確定之判決應依上訴程序聲明不服。當事人對於未確定之判決提起再審之訴，即屬不合法，且性質上無庸命其補正，行政法院應以裁定駁回之（行政訴訟法第278 條第1 項規定參照）。

二、本件再審原告因有關營業稅事件，於民國101 年7 月18日提起本件再審之訴狀，就本院100 年12月15日100 年度再字第152 號判決（下稱系爭判決）提起再審之訴，有本院蓋於行政訴訟再審狀之日期戳記可稽。惟查，再審原告對系爭判決不服，曾提起上訴，最高行政法院於101 年7 月19日始以100 年度判字第627 號判決駁回其就系爭判決之上訴確定，有上開判決附卷可憑。可見再審原告未俟系爭判決確定，逕向本院提起再審，揆諸首揭說明，本件再審之訴難謂合法，應予駁回。另再審原告於101 年8 月29日就系爭判決及最高行政法院101 年度判字第627 號判決提起再審之訴部分，則由本院101 年度再字第144 號事件受理，附此指明。

三、據上論結，本件再審之訴不合法，依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭