臺北高等行政法院裁定

再審聲請人 林金水即台灣本土法學雜誌社

再審相對人　財政部臺北市國稅局

代表人

吳自心（局長）

上列當事人間營利事業所得稅事件，再審聲請人對於中華民國101 年6 月14日最高行政法院101 年度裁字第1174號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273 條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」「民事訴訟法……第28條第1 項……之規定，於本節準用之。」行政訴訟法第275 條第1 項、第283 條、第18條分別定有明文。又按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1 項設有規定。另按「對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。又當事人向本院提起上訴，是否合法，係屬本院應依職權調查裁判之事項，聲請人對本院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283 條準用第275條第1 項之規定，應專屬本院管轄，同法第275 條第3 項規定不在準用之列。」最高行政法院95年裁字第1167號著有判例。

二、本件再審聲請人前因營利事業所得稅事件提起行政訴訟，經本院100 年4 月28日99年度訴字第2419號判決駁回；再審聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院100 年12月15日100年度裁字第2936號裁定，以其上訴為不合法，駁回上訴確定在案。再審聲請人不服，以前開裁定及判決，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第14款之再審事由，分別聲請再審及提起再審之訴，迭經最高行政法院101 年6 月7 日101 年度裁字第1144號裁定駁回再審之聲請，及本院101 年2 月29日101 年度再字第16號判決駁回再審之訴（下稱前再審判決），再審聲請人不服，就前再審判決提起上訴，復經最高行政法院以101 年度裁字第1174號裁定上訴駁回（下稱前再審裁定）。再審聲請人仍表不服，復以前再審裁定及前再審判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第14款之再審事由，分別聲請再審及提起再審之訴。再審聲請人主張前再審裁定，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款及第14款之再審事由，聲請再審部分，依前揭規定及最高行政法院判例意旨，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。至再審聲請人以前再審判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第14款事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。

三、依行政訴訟法第275 條第1 項、第283 條、第18條，民事訴訟法第28條第1 項裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭