資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
101年度聲字第75號
- 聲請人
- 魏再團
- 相對人
- 金門縣地政局
- 代表人
- 林德恭（局長）
上列聲請人因與相對人金門縣地政局間有關土地登記事務事件，聲請法官迴避，本院裁定如下︰
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第33條第1 項規定：「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」上開規定於行政訴訟準用之，行政訴訟法第20條定有明文。又「民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定推事有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請推事迴避者，應以推事對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。」最高法院著有69年臺抗字第457 號判例意旨可資參照。
二、本件聲請意旨略謂：本院法官林惠瑜將不實事項登載於本院100 年度訴字第2127號判決書，未依據憲法及法律規定審判，足認其執行職務有偏頗之虞，為此依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條第1 項第2 款、第34條規定，聲請林惠瑜法官迴避該案經最高行政法院廢棄發回後之審理程序（本院案號：101 年度訴更一字第125 號）云云。
三、經查，本院100 年度訴字第2127號判決經最高行政法院以101 年度判字第798 號判決廢棄發回更為審理後，已分案予受命法官楊得君法官審理，審判長為王立杰審判長，並未分案予林惠瑜法官審理，又林惠瑜法官已自101 年9 月6 日起調任最高行政法院辦事，已非本院執行審判職務之法官，自無可能擔任該案之陪席法官而參與該案之審理，聲請人聲請林惠瑜法官迴避本院101 年度訴更一字第125 號事件之審理，自無必要，其聲請無從准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第六庭