資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
101年度訴字第1069號
- 抗告人
- 黃文潭
上列抗告人因與相對人臺北高等行政法院間國家賠償事件，對於中華民國102 年1 月9 日本院101 年度訴字第1069號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1 千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，行政法院應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4 、第100條第1 項分別定有明文。又送達時未獲晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，行政訴訟法第73條亦定有明文。
二、本件抗告人對於民國102 年1 月9 日本院101 年度訴字第1069號裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，經本院於102 年2 月20日裁定命其於該裁定送達後5 日內補繳，該裁定業已送達抗告人，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人代為收受，已於102 年3 月1 日寄存在三張犁派出所，有送達證書附本院卷可稽，依行政訴訟法第73條第3 項規定，於102 年3 月11日發生送達效力。抗告人逾期迄未補繳裁判費，亦有本院繳費答詢表為憑，其抗告自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第100 條第1 項、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭