臺北高等行政法院裁定

上訴人

即原告

張盼盼

送達代收人

章心禾

被上訴人

即被告內政部

代表人

李鴻源（部長）住同上

上列當事人間居留事件，上訴人對於中華民國102 年2 月7 日本院101 年度訴更一字第95號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「提起上訴，應於高等行政法院判決送達後20日之不變期間內為之。」行政訴訟法第241 條前段定有明文，同法第72條第1 項規定：「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」第73條規定：「（第1 項）送達不能依前2 條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，1 份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2 項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3 項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」又按「上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之。」同法第246 條第1 項亦有明文規定。

二、查上訴人不服本院民國102 年2 月7 日本院101 年度訴更一字第95號判決，提起上訴；經查該判決於102 年2 月27日經寄存送達於南港福德郵局，有送達證書附卷可稽（見本院101 年度訴更一字第95號卷第176 頁）；依行政訴訟法第73條第3 項規定，上開判決於102 年3 月9 日（星期六）發生送達效力，自送達翌日起算20日即102 年3 月29日（星期五）上訴期間屆滿；上訴人至102 年3 月31日具狀向本院提起上訴，有上訴狀上收文戳章可稽。是其上訴，顯已逾法定20日之不變期間，依首開規定，本件上訴即非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第246條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭