臺北高等行政法院裁定

再審原告

吳榮三

再審被告

行政院原住民族委員會

代表人

林江義（主任委員）

訴訟代理人

吳啟玄 律師

吳啟豪　律師

彭若鈞　律師

上列當事人間原住民保留地事件，再審原告對最高行政法院中華民國102 年4 月19日102 年度判字第233 號判決及本院101 年11月8 日100 年度訴字第1583號判決，提起再審之訴，有關行政訴訟法第273 條第1 項第1 款事由部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、程序事項：再審原告起訴時，再審被告代表人為孫大川，嗣於訴訟中變更為林江義，茲據再審被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按行政訴訟法第275 條規定：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」另按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

三、本件當事人間原住民保留地事件，經本院以100 年度訴字第1583號判決駁回再審原告之訴，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院102 年度判字第233 號判決駁回上訴而告確定。茲再審原告主張上開最高行政法院102 年度判字第233號及本院100 年度訴字第1583號確定判決，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 款、第12款、第13款及第14款所定再審事由，向本院提起再審之訴，其中依行政訴訟法第273 條第1項第1 款規定，對原確定判決及本院判決所提再審之訴部分，揆諸前揭條文規定，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將該部分再審之訴，移送於有管轄權之最高行政法院。至再審原告另依行政訴訟法第273 條第1 項第12款、第13款及第14款規定，就本院判決及原確定判決所提再審之訴部分，本院另行審結，附此敘明。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭