臺北高等行政法院裁定

抗告人

張國泰

上列抗告人因與相對人新北市政府間消防法事件，對於中華民國102 年7 月12日臺灣新北地方法院102 年度簡再字第2 號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人對本院依民國（下同）100 年11月1日修正前行政訴訟法簡易程序所為100 年12月30日99年度簡字第825 號確定判決（下稱原確定判決），以有行政訴訟法第273 條第1 項第2 款、第14款事由，固得據以提起再審之訴，惟依同法第276 條第1 項及第2 項規定，應自判決確定時起30日之不變期間內提起，判決於送達前確定者，則自送達時起算該30日之不變期間。查原確定判決係於101 年1 月9 日送達抗告人（本院99年度簡字第825 號案卷第188 頁），抗告人就原確定判決倘確實具有符合行政訴訟法第273 條第1 項第2 款、第14款之再審事由，應於收受原確定判決書後即得知悉，況抗告人不服原確定判決所提上訴，經最高行政法院以101 年3 月15日101 年度裁字（原裁定誤載為簡上字）第523 號裁定駁回，該裁定已於101 年3 月22日送達抗告人（最高行政法院101 年度裁字第523 號案卷第24頁），抗告人於此時即應得提起再審之訴救濟，且抗告人並未主張有再審理由發生或知悉在後之情事，亦未提出相關證據證明之，抗告人遲至101 年12月5 日始提起本件再審之訴（本院101 年度再字第202 號案卷第6 頁），顯已逾30日之不變期間，其再審之訴自非合法，而駁回抗告人之訴。

三、抗告意旨略謂：本件未逾再審期間，有最高行政法院開立繳款期限至102 年7 月17日止之司法規費繳款單1 紙可資證明，原審率予駁回抗告人所提再審之訴，損及抗告人權益，原審亦未詳查原確定判決有無行政訴訟法第273 條第1 項第2款及第14款之再審事由云云。惟查，抗告人提起本件再審之訴，已逾30日之法定不變期間，業經原審查明無誤，原審法院以抗告人起訴逾期為由，裁定駁回抗告人之訴，並無違誤。抗告人所提司法規費繳款單係抗告人繳納另案訴訟費用之證明文件，此由該繳款單列載「案號：102 年簡聲再字第36號」即足明之（本院卷第19頁），核與抗告人提起再審之訴逾期之認定無涉，抗告人以上開繳款單所載繳款期限至102年7 月17日止，據此主張其再審之訴未逾再審期間云云，容有誤會，自不足採。又抗告人所提再審之訴既不合法，原審未實體審認原確定判決有無抗告人所指再審事由，亦無違誤。抗告意旨，徒執前詞，指摘原裁定違法，並求予廢棄，為無理由，應予駁回。至抗告人依行政訴訟法第286 條規定聲請重新審理部分，非屬抗告法院審理之範疇，應由原審法院依法另為處理，併予敘明。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第236 條之2第4 項、第272 條、第104 條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭