臺北高等行政法院裁定

原告

互助鑫資產管理股份有限公司

代表人

徐志偉（董事長）

被告

財政部北區國稅局

代表人

李慶華（局長）

訴訟代理人

游松輝

上列當事人間營業稅事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第229 條第1 項亦有明文規定。

二、查原告於民國（下同）96年1 月至12月間銷售貨物及勞務，將應稅銷售額合計新臺幣（下同）59,023,586元（含稅）申報為免稅銷售額，及將應稅銷售額6,458,234 元（未含稅）按特種稅率2%報繳營業稅，短繳營業稅額193,749 元，經被告查獲，核定補徵營業稅額3,144,928 元，並按所漏稅額處2 倍罰鍰計6,289,852 元。原告不服，申請復查，雖獲追減營業稅額140,532 元及罰鍰281,060 元，仍未甘服，乃循序提起行政訴訟，經本院99年度訴字第1180號判決駁回，原告提起上訴，最高行政法院以100 年度判字第1536號判決「原判決關於罰鍰及該訴訟費用部分均廢棄。廢棄部分訴願決定及原處分（復查決定）均撤銷。其餘上訴駁回。」嗣被告依上開判決意旨，重核復查決定變更核定按所漏稅額3,004,396 元改處1 倍罰鍰3,004,396 元。原告不服，再循序提起行政訴訟，經本院審理結果，以被告就原告違章行為有關銷售房屋、車位漏報稅額2,810,647 元部分，裁處所漏稅額1 倍之罰鍰2,810,647 元，核無違誤，惟就原告租金收入漏稅額193,749 元，按所漏稅額裁處1 倍罰鍰193,749 元部分，有裁量怠惰之違法，爰以101 年度訴字第1195號判決「訴願決定及原處分（重核復查決定）逾2,810,647 元之罰鍰撤銷。原告其餘之訴駁回。」原告及被告各就其不利部分，提起上訴，經最高行政法院102 年度判字第724 號判決兩造上訴均駁回而確定在案。被告遂依前揭確定判決意旨，就租金收入依稅率2%申報，致短報營業稅額193,749 元部分，重核改按所漏稅額裁處0.5 罰鍰96,875元，並加計前經判決確定按銷售房屋、車位漏報稅額裁處1 倍之罰鍰2,810,647 元，以103 年1 月8 日北區國稅法一字第1030000756號重核復查決定（下稱原處分）變更罰鍰為2,907,522 元。茲原告就短報租金收入營業稅額之罰鍰處分仍有未服，提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分（重核復查決定）關於租金收入按所漏稅額裁處0.5 倍罰鍰96,875元部分，因其金額未逾40萬元，依行政訴訟法第229 條第2 項第2 款規定，為適用簡易訴訟程序事件。依同條第1 項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告機關所在地為桃園縣桃園市○○街○○○號，本件應由臺灣桃園地方法院行政訴訟庭管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭