臺北高等行政法院裁定

聲請人

林文魁

相對人

財政部關務署

代表人

饒平

相對人

銓敘部

代表人

張哲琛

相對人

葉仁成

上列當事人間有關人事行政事務事件，聲請人對於中華民國101年10月29日本院101 年度訴字第459 號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283 條準用同法第277 條第1 項第4 款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273 條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、聲請人因認相對人財政部關務署（原為財政部關稅總局）調職及未予陞任之決定、相對人銓敘部民國100年10月5日部特四字第1003501329號函（銓敘審定函，下稱原處分）及相對人葉仁成所為不實之指摘，嚴重損及聲請人之權益，乃以相對人財政部關務署、銓敘部及葉仁成為被告，提起行政訴訟，經本院以101 年度訴字第459 號受理在案。嗣聲請人於該案繫屬中之101 年5 月15日提出行政訴訟撤回狀撤回訴訟後，又於101 年6 月18日提出行政訴訟繼續審判聲請狀，就該案請求繼續審判，經本院於101 年10月29日以101 年度訴字第459 號裁定（下稱原確定裁定）駁回。聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院102 年度裁字第123 號裁定駁回而確定。聲請人仍不服，對原確定裁定聲請再審。

三、本件聲請人對原確定裁定聲請再審，主張：原確定裁定就枉法扣薪之強制執行，依行政程序法第102 條及銀行法第12條等公益規定，暨本院100 年度訴字第1213號判決與裁定，依存款保險條例第12條第1 款、第28條、行政訴訟法第8 條與國家賠償法第4 、9 條就銀行法第12條之1 第2 項相對人B-F 與借款人董監事的加害給付，負該保險及賠償責任的顯有脫漏，有行政訴訟法第273 條第1 項第1 、2 、3 、4 、13、14款所定再審事由等語。惟經核前揭聲請意旨，對於原確定裁定以聲請人於撤回本院101 年度訴字第459 號事件之起訴後，聲請就該事件繼續審判，並非合法而予駁回，究有如何合於上開法定再審事由之具體情事，全然未予敘明，揆之前開規定及說明，顯未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭