臺北高等行政法院裁定

抗告人

王文雄

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台

上列當事人間交通裁決事件，對於中華民國106年4月5日臺灣新北地方法院105年度交字第419號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人對交通裁決事件之判決提起上訴，未據繳納裁判費，經原審裁定命抗告人於收受送達後5 日內補正，該裁定已於民國106年3月5日送達抗告人，惟抗告人逾期未補正，其上訴自非合法，應予駁回。

三、抗告意旨略以：警察亂開單，且伊為低收入戶資格，請求停止相對人吊銷本人駕照等語。

四、本院按：

㈠按行政訴訟法第237條之5第1項第2款規定：「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：……二、上訴，按件徵收新臺幣750元。……」第237條之9第1項規定：「交通裁決事件，除本章別有規定外，準用簡易訴訟程序之規定。」第236條之2第3項規定：「簡易訴訟程序之上訴，除第241條之1規定外，準用第3編規定。」第246條第2項規定：「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」

㈡經查，抗告人因交通裁決事件，前經原審法院於105年10月31日以105年度交字第419號判決駁回，抗告人不服，提起上訴，因未據繳納裁判費新臺幣750元，經該院於106年2月15日以105年度交字第419號裁定，命抗告人於收受裁定送達後5日內補正，該裁定已於106年3月5日送達（原告親自於106年3月5日至新北市政府警察局中和分局國光派出所領取），此有送達證書及受理訴訟文書寄存登記簿影本在卷可憑（見原審卷第150、151頁）。惟抗告人逾期仍未補正，原審法院遂以其上訴不合法而裁定駁回抗告，於法並無不合，抗告意旨求予廢棄原裁定為無理由，應予駁回。至抗告人所主張：警察亂開單，請求停止相對人吊銷本人駕照云云，乃屬實體問題，依程序不合實體不論原則，抗告人既因未繳上訴裁判費，致所提行政訴訟於程序上不合法，實體問題自無庸再予斟酌，併予敘明。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第237 條之9第3 項、第272 條、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭