臺北高等行政法院裁定

再審原告

吳亦真

再審被告

新竹縣立新豐國民中學

代表人

童鳳嬌（校長）

訴訟代理人

唐琪瑤 律師

上列當事人間聘任事件，再審原告對於中華民國106 年4 月20日最高行政法院106年判字第190號判決及105年3月24日本院103 訴更一字第70號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、復按行政訴訟法第275 條：「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2 項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法院合併管轄之。（第3 項）對於最高行政法院之判決，本於第273 條第1 項第9 款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」本件再審原告依行政訴訟法第273 條第1 項第1 、2 、13、14款對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴，就「該法第273 條第1 項第1 款、第2 款提起再審之訴部分」依同法第275 條第2 項規定專屬最高行政法院合併管轄之，本院依職權裁定移送該院審理。至於再審原告依行政訴訟法第273條第1 項第13、14款對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴部分，依同法第275 條第3 項規定專屬本院管轄之，由本院另為審理裁判之。

三、爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭