臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因與相對人法務部、最高法院檢察署間請求非常上訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人就臺灣士林地方法院檢察署96年度偵字第7325號不起訴處分事件、臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第22383 號不起訴處分事件、同署99年度偵續字第86號不起訴處分事件，以相關處分違背法令為由，請求最高法院檢察署提起非常上訴，經最高法院檢察署認所請與法定要件不合而礙難辦理。聲請人不服提起訴願，經法務部為訴願不受理決定，仍為不服提起行政訴訟（本院分案：105年訴字第1479號），就該訴訟聲請人聲請訴訟救助。

三、按「行政訴訟以保障人民權益，確保國家行政權之合法行使，增進司法功能為宗旨。」行政訴訟法第1 條定有明文，足見行政訴訟所為之司法旨意在於確保國家「行政權」有無合法行使。而普通法院審理因私法關係而生之爭執（民事訴訟程序）或國家刑罰權有無之判斷（刑事訴訟程序），乃係依法行使「司法權」，所為之程序活動或相關判斷均屬司法行為，並非行政行為；有關民、刑事訴訟中司法權行使是否適當、合法之爭議，當依循民、刑事訴訟法等規定而為釐清或救濟，自非行政法院審判之範圍。就提起非常上訴事件，為刑事訴訟程序之一環，顯為司法權之行使，聲請人應依循刑事訴訟法之相關規定予以請求或救濟，卻向本院提起上開行政訴訟；而行政法院僅得審查行政權有無違法，而無法介入刑事司法權之審查，聲請人所提起之本案行政訴訟即非有據，核屬顯無勝訴之望，其聲請訴訟救助即不應准許。而聲請人有無資力部分，自無再行斟酌之必要，併此敘明。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭