臺北高等行政法院裁定

原告

粟振庭

被告

臺北市政府環境保護局

代表人

劉銘龍（局長）

被告

臺北市政府

代表人

柯文哲（市長）

上列當事人間空氣污染防制法事件，原告不服臺北市政府中華民國107年6月20日府訴三字第1072090633號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。而適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，亦為行政訴訟法第229條第1項所明定。

二、原告於民國107年3月16日向被告臺北市政府環境保護局（下稱被告北市環保局）申請107年度中低、低收入戶加碼淘汰二行程機車換購電動二輪車補助（下稱系爭107年補助），經被告北市環保局以原告前獲核撥106年度淘汰二行程機車換購重型電動機車補助，不符合被告北市環保局辦理「107年度淘汰二行程機車換購及新購電動二輪車補助計畫」（下稱107年度補助計畫）之申請補助資格，乃以107年4月12日北市環空字第10731302100號函（下稱原處分），否准原告所請。原告不服，訴經被告臺北市政府107年6月20日府訴三字第1072090633號訴願決定駁回（下稱訴願決定）後，遂提起本件行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分，及被告應作准予所請之行政處分。

三、查原告申請系爭107年補助，縱獲被告北市環保局准許，其補助金額為新臺幣（下同）1萬元，此有107年度補助計畫（本院卷第69至75頁）及本院電話紀錄（本院卷第58頁）在卷可稽。經核本件訴訟標的金額在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第2項第3款規定，應適用簡易訴訟程序，且依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告所在地位於臺北市信義區，故本件訴訟應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭