臺北高等行政法院裁定

原告

粟斌容

被告

臺北市政府警察局中正第二分局

代表人

王旭昌（分局長）

上列當事人間有關交通事務事件，原告提起行政訴訟並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。…」、「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院訴訟庭管轄。」行政訴訟法第237條之1第1項、第237條之2亦分別有明文規定。

二、事實概要：原告於民國108年1月22日上午8時15分許，駕駛車號000-00號營業小客車，沿臺北市中正區師大路東往西行駛至汀州路口時，涉有該路口師大路行向之交通號誌為紅燈，原告仍駕車迴轉師大路往東朝羅斯福路3段行駛之違規行為。經被告所屬思源街派出所執勤員警攔查，並以原告違反道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，當場開立108年1月22日掌電字地A00J2G235號舉發違反道路交通管理事件通知單（以下稱為舉發通知單）進行舉發。原告不服，於108年2月18日向臺北市交通事件裁決所聲明異議，經該所函請被告查復，被告則以108年2月21日北市警中正二分交字第1083007173號函（以下稱為系爭函）回復。原告不服系爭函，乃向臺北市政府提起訴願，經於108年5月14日府訴三字第1086102569號決定不受理。原告猶未甘服，再向本院提起本件行政訴訟。

三、經查：原告訴之聲明為：「舉發通知單及原處分（即指系爭函）均撤銷」、「被告就系爭函應作為免罰之行政處分」等語。查本件被告係依道路交通管理處罰條例規定而對原告進行舉發，原告因此所提行政爭訟，屬交通裁決事件，則依據前開說明，應以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。又本件原告住所地係在臺北市北投區、違規行為地則在臺北市中正區，故臺灣士林地方法院、臺北地方法院之行政訴訟庭對本件均有管轄權，而原告向無管轄權之本院起訴，乃有違誤；另考量原告住所地，應以臺灣士林地方法院行政訴訟庭便於應訴，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭