臺北高等行政法院裁定

原告

賴建鈞

訴訟代理人

官振忠 律師

被告

國防部空軍司令部

代表人

熊厚基（司令）

訴訟代理人

謝如昭

　鄭彗伶

上列當事人間退伍事件，原告提起行政訴訟，為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者，不在此限。（第2項）被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」行政訴訟法第111條第1項、第2項有明文規定。

二、原告起訴時原聲明：「一、訴願決定及原處分均撤銷。二、訴訟費用由被告負擔。」（本院卷第9頁）。嗣於本院準備程序中更正訴之聲明為：「一、訴願決定及原處分均撤銷。

二、被告應依原告107年8月8日之申請，作成准許原告閱覽107年7月25日不適服現役人事評審會會議紀錄之行政處分。

三、訴訟費用由被告負擔。」（本院卷第115頁），原告復於本院準備程序終結後，方以行政訴訟言詞辯論狀㈡追加訴之聲明二：「被告應依原告107年8月8日之申請，作成准許原告閱覽107年7月25日不適服現役人事評審會會議『相關資料』之行政處分。」（本院卷第127頁、第172頁）。經查，原告於本院準備程序終結後始為訴之追加，乃有礙訴訟之終結且妨礙被告攻擊及防禦。況原告訴之追加107年7月25日不適服現役人事評審會會議「相關資料」部分，內容空泛未具體明確，而認原告訴之追加為不適當，被告復表示不同意（本院卷第172頁），揆諸前揭規定，即不應准許，為不合法，爰裁定駁回之。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭