臺北高等行政法院裁定

再審原告

康金生

再審被告

許舒翔

　彭鴻章

江宗正

上列再審原告與考選部間考試事件，再審原告對於中華民國108年5月31日本院108年度訴字第274號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第8款、第13款及第14款規定事由，提起再審之訴，審理程序中追加再審被告部分，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、依行政訴訟法第273條第1項前段規定，須對於確定終局判決聲明不服，方得提起再審之訴，目的在廢棄確定判決，消滅其確定力，使原訴訟復活，且須再審理由經肯認存在而准許再審後，始再開原確定判決所終結的訴訟程序而為本案審理裁判，自須以原確定判決當事人或言詞辯論終結後的繼受人，方得為再審之訴之當事人。故於再審程序中始追加並非原確定判決的被告或繼受人時，對追加當事人而言，並無得提起再審之訴的原確定判決存在，此追加新訴，未經原確定判決裁判，自不得於再審程序中為訴之追加，否則即屬不合法，應予駁回（最高行政法院100年度裁字第1671號裁定意旨參照)。

二、緣再審原告參加民國107年公務人員特種考試司法人員考試四等考試監所管理員（男）類科考試（下稱系爭考試），總成績56.33分，雖達錄取標準50分，惟因第二試體能測驗心肺耐力測驗1,200公尺跑走項目測驗成績為6分16秒，未達及格標準5分50秒，經評定為不及格，同案再審被告考選部乃以107年公務人員特種考試司法人員考試成績通知書，對再審原告為不錄取之處分（下稱原處分）。再審原告不服，循序提起行政訴訟，經本院108年度訴字第274號判決（下稱原確定判決）、最高行政法院108年度裁字第1311號裁定駁回確定。再審原告仍未甘服，主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第8款、第13款、第14款所定事由，於108年10月24日提起再審之訴後，始於108年11月22日（本院收文戳載日同年月25日）具狀追加許舒翔、彭鴻章、江宗正為再審被告（本院卷第59至63頁、第89至93頁、第107至109頁）。但再審原告既係提起再審之訴後，始追加上開3人為再審被告，所追加再審被告既非原確定判決當事人或繼受人，更非原確定判決既判力所及之人，對其等而言並無原確定判決存在，揆諸前揭規定意旨，此追加之訴，自難認為合法。又再審原告於108年11月22日（本院收文戳載日同年月25日）提起訴之追加狀當事人欄，雖見概略載及「現場全體試務人員」，並未見具體載明所指人員姓名或年籍等堪以特定為何人的資訊，程式上已不合法，惟嗣後再審原告業僅針對前開3人為再審被告而提出補充文件等為具體說明，難認尚有就其他人具體表明追加之意，亦予指明。

三、依行政訴訟法第281條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭