臺北高等行政法院裁定

抗告人

粟振庭

上列抗告人因訴訟救助事件，對於中華民國108年2月1日臺灣臺北地方法院107年度救字第8號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別定有明文。

二、本件抗告人對臺灣臺北地方法院107年度救字第8號行政訴訟裁定（下稱原裁定）提起抗告，並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分業經本院於108年3月13日以108年度救字第50號裁定駁回確定在案（見本院卷第69至72頁）。嗣本院審判長於108年4月18日裁定命抗告人於裁定送達後7日內補正抗告裁判費新臺幣1,000元，上開裁定並於108年4月26日送達抗告人，此有送達證書在卷可稽（見本院卷第75頁）。抗告人雖又於108年5月14日再具狀聲請訴訟救助，並檢附財團法人法律扶助基金會士林分會審查決定通知書（申請編號1070726-U-021，下稱系爭法扶通知書）、108年度臺北市低收入戶卡影本（下稱系爭低收入戶卡）為釋明（見本院卷第81至85頁）。惟抗告人前於抗告程序中所聲請之訴訟救助事件，即已提出系爭法扶通知書及系爭低收入戶卡為釋明，並經本院108年度救字第50號裁定以系爭低收入戶卡尚不足以釋明其無資力支出抗告裁判費，而系爭法扶通知書之效力亦不及於本件，且抗告人就其有無資力支出訴訟費用情事，亦未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，復未提出保證書以代之等情為由，而駁回抗告人訴訟救助之聲請。是以，抗告人並未就前揭本院108年度救字第50號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之事由為釋明，本院自無再裁定駁回其聲請訴訟救助之必要，亦無從據之而免抗告人補正之責（最高行政法院105年度裁字第1361號裁定參照）。又抗告人逾上述裁定補正期限，迄今仍未補正應預納之裁判費，有繳費狀況查詢作業、案件繳費狀況查詢清單及收費答詢表附本院卷第87至99頁足憑，則其對原裁定所提抗告，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭