熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,131
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

108年度訴字第1110號

返還公法上不當得利行政裁判日期 109 年 01 月 16 日

法官林惠瑜張瑜鳳黃莉莉

108年12月19日辯論終結

原告
樺壹租賃股份有限公司
代表人
張綱維(董事長)
訴訟代理人
江榮祥 律師
被告
交通部民用航空局
代表人
林國顯(局長)
訴訟代理人
黃于玶 律師

 張家川 律師

上列當事人間返還公法上不當得利事件,原告提起行政訴訟,為訴之追加,本院裁定如下:

主文

原告追加之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按「(第1項)訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告同意或行政法院認為適當者,不在此限。」行政訴訟法第111條第1項有明文規定。

二、原告起訴時,原起訴聲明為:「被告應給付原告新臺幣12,081,259元,及自民國108年4月3日起至清償日止,按百分之五計算之利息。」(本院卷第13頁)。嗣於訴訟中,追加訴之聲明:「⒈確認被告對原告關於國籍編號B28021號、B28035號及B28037號航空器(下稱系爭航空器)場站費用新臺幣12,081,259元(下稱系爭場站費)之公法上債權不存在。」(本院卷第165頁)。經查,原告於本院準備程序終結後始為訴之追加,乃有礙訴訟之終結且妨礙被告攻擊及防禦。本院認原告訴之追加為不適當。此外,被告復表示不同意(本院卷第244頁),揆諸前揭規定,即不應准許,為不合法,爰裁定駁回之。

三、依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  109  年  1   月  16  日

  審判長法 官 林 惠 瑜

    法 官 張 瑜 鳳

     法 官 黃 莉 莉

中  華  民  國  109  年  1   月  16  日

書記官 鄭 聚 恩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)108年度訴字第1110號於民國 109 年 01 月 16 日裁判,案由為返還公法上不當得利,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。