臺北高等行政法院裁定

臺北高等行政法院第五庭

108年度訴字第1375號

原告

鄭昑敏

原告

玉皇上帝（祭祀公業）

原告

祭祀公業玉皇上帝

兼上二人

代表人

周承俊

代表人

周吉祥

代表人

周錦華

代表人

周彬城

代表人

林正子（周友廣之承受訴訟人）

代表人

周文瑜（周友廣之承受訴訟人）

代表人

周文琦（周友廣之承受訴訟人）

代表人

周文琳（周友廣之承受訴訟人）

共同訴訟代理人

陳在源 律師

共同訴訟代理人

張梅音 律師

原告

周庭輝（原名：周承翰，周友廣之承受訴訟人）

訴訟代理人

蔡信章 律師

被告

臺北市大安地政事務所

代表人

林芳儀（主任）

訴訟代理人

黃柔君

周博媛

方嬿菱

上列當事人間有關土地登記事務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條規定甚明。

二、經查，本件原告祭祀公業玉皇上帝（下稱原告甲）及原告玉皇上帝（下稱原告乙）之代表人周承俊、周吉祥、周錦華、周彬城、周友廣等5人（下稱周承俊等5人）基於前申經大安區公所以民國101年1月20日北市安文字第10130184000函、106年7月25日北市安文字第10632211400號函分別同意備查而核發原告甲、原告乙之派下全員證明書，先後由原告甲、原告乙持前開派下員證明書等件，申經被告准予辦理編號登記、管理者登記，及由周承俊等5人申經被告准予辦理原告甲、原告乙所有土地之共有型態變更登記在案；嗣因大安區公所分別以108年1月18日北市安文字第1086001522號函（下稱大安區公所撤銷處分1）、第1086001525號函（下稱大安區公所撤銷處分2），撤銷前核給之原告甲、原告乙派下全員證明書，被告據以於108年2月20日撤銷前開依原告甲、原告乙及周承俊等5人申辦之各該登記（被告內部之收件字號：大安字第017710、017720、017700、017730、017740、017750號登記案，及被告108年2月23日北市大地登字第1087002483號函、108年3月21日安登駁字第000051號駁回通知書，被告108年2月23日北市大地登字第1087002484號函、108年3月21日安登駁字第000052號駁回通知書，被告108年2月23日北市大地登字第10870024821號函、108年3月20日安登駁字第000053號駁回通知書，下合稱撤銷處分），及否准周承俊、周吉祥、周錦華、周彬城、林正子、周文瑜、周文琦、周文琳、周庭輝（後5人即周友廣之繼承人）、鄭昑敏於108年2月18日申辦之所有權移轉登記申請案。原告不服被告前開撤銷處分及否准處分，經訴願駁回，乃提起本件撤銷訴訟及課予義務訴訟。

三、由上爭訟概要可知，本件行政訴訟係以大安區公所撤銷處分1、2作為前提，而原告甲、原告乙業已針對上揭處分提起撤銷訴訟，遞經本院108年度訴字第1374號判決撤銷大安區公所撤銷處分1，及維持大安區公所撤銷處分2，原告、大安區公所均不服，提起上訴，由最高行政法院109年度上字第1132號祭祀公業事件受理繫屬中，是有該其他行政訴訟事件牽涉本件行政訴訟之裁判，基於訴訟經濟與避免裁判歧異之考量，爰依行政訴訟法第177條第2項規定，裁定於前揭行政訴訟事件終結前，停止本件108年度訴字第1375號之訴訟程序業已確定。茲因最高行政法院109年度上字第1132號判決就本院撤銷大安區公所撤銷處分1部分廢棄發回，及維持大安區公所撤銷處分2，再經本院111年度訴更一字第64號判決、最高行政法院112年度上字第759號判決維持大安區公所撤銷處分1，前揭行政訴訟事件已經終結，有最高行政法院112年度上字第759號判決書、本院電話紀錄在卷足憑（本院卷二第33頁），是本件停止訴訟程序之原因業已消滅，應依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。

四、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第186條，裁定如主文。