資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
109年度聲字第30號
- 聲請人
- 黃鎮華
上列聲請人聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」、「保全證據之聲請，應表明下列各款事項：一、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第一款及第四款之理由，應釋明之。」及「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第368條第1項、第370條及第284條規定甚明。據此，當事人以證據有滅失或礙難使用之虞者向行政法院聲請保全證據，自應於書狀中載明應保全之證據、依該證據應證之事實及應保全證據之理由，並就保全證據之理由，提出能即時調查之證據。
二、本件聲請意旨略以：為請求貴院繫屬國家賠償案件，請求確定（保全證據）：一、中山地政事務所書函：受文者財政部國有財產署北區分署（總收文民國104年2月3日，總收文號：1040003205號），發文字號：北市中地資字第10430190300號。經查本案國產署北區分署系爭土地（重測前臺北市○○區○○段0○段00○號）無來源，無日據時期人工登記簿謄本資料。爰無從提供相關資料：文書證事請求保全證據。二、中山地政事務所函：96年4月4日北市中地二字第096304486700號，聲請人建物（臺北市○○區○○○路00巷00號改編前為：臺北市○○區○○○路0段00巷00號）被該所誤植為38巷誤植錯誤一事。聲請人合法建物被竄改為國有建物。文書證事請求保全證據。三、臺灣臺北地方法院囑託行政院衛生署藥物食品檢驗局，96年1月29日（藥檢總字第0960000914號）查證國產署北區分署並無管理臺北市○○區○○段0○段000○號土地（整編重測前為○○區○○段0小段00地號土地）。文書證據請求保全證據等語。
三、經查：本件依前述聲請意旨所載，聲請人既均具體表明其所欲保全之公文字號及其內容，足見該等公文均確實存在；且聲請人並未提出證據，釋明上開證據有何滅失或礙難使用之虞之事實，顯難認該等公文有何滅失或礙難使用之虞情形。本件聲請人所為證據保全之聲請，與要件不符，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第三庭